You are hereForums / Gobernabilidad y Desarrollo Humano Sostenible en Chile / Política y Gobiernos en Chile / PATAGONIA ENTERAMENTE "CHILENA"
PATAGONIA ENTERAMENTE "CHILENA"
SIGO LA CORRIENTE DE DISCUSION DEL FORO DE PRESENCIA CHILENA EN TERRITORIO "BOLIVIANO" PERO "DESVIADO" HACIA ESTE TEMA.
Felix, decis que chile legitimamente es soberano de teritorios que antes eran de bolivia porque ellos firmaron un tratado limitrofe postguerra. Despues decis que argentina QUITÓ territorios a chile en la patagonia. Pero la actual distribucion de territoros en la patagonia fue reconocida por chile en un tratado de distribucion de territorios en 1881.
Entonces, cabe pensar. ¿La distribucion de los territorios se hacen por la fuerza o por la razon?¿Quien es dueño de la razon?
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Lin_linao/La_cuesti%C3%B3n_lim%C3%A...
De los dos lados de la Cordillera, manipulados por militares que se aburren y quieren guerras para justificar su salario, ignorando lo que nos une, sacrificandolo a rencillas ridiculas. Tenemos Chilenos y Argentinos, mas que nos une que lo que nos separa. No entremos en polemicas infructuosas. El pasado? No nos concierne. Proyectemos un futuro mejor para todos, de amistad, solidaridad, comunicación. De cara al futuro, que nos permita vivir mejor. Y que los políticos de pacotilla, que solo piensan en robarnos, manipularnos, se queden con las ganas. Chile y Argentina, juntos y solidarios!
Lo unico cierto que todo este territorio de sudamerica pertenecia a España desde tiempos de la colonia, y que una vez independizado los paises, no pertenecia a ninguno , ya que ninguna de las dos colonias españolas habian tomado posecion de ella, ni habia jurisdiccion de ninguna sobre los territorios del sur de america.
Asi que el gran perdedor de todas estas tierras fue España, que por entonces estaba en plena decadencia.
yo creo que los chilotes necesitan de su papa ARGENTINA unas buenas nalgadas para que se porten como corresponde. "bien "
Me parece que el tema de la patagonia se termino con los tratados firmados por ambos paises. Si se respetaran esos tratados ni chilenos ni argentinos tendriamos que estar posteando nada. Me parece una falta de respeto a los proceres de ambos paises que llegaron a un acuerdo en su momento.
Pero si seguimos con aires colonizantes lo que menos nos tendria que preocupar es si es de argentina o chile ya que vendran de tierras muy lejanas a quedarse con lo nuestro. Ya lo dice el Martin Fierro. "LOS HERMANOS SEAN UNIDOS PORQUE ESTA ES LA LEY PRIMERA, TENGAN UNION VERDADERA EN CUALQUIER TIEMPO QUE FUERA, PORQUE SI ENTRE ELLOS PELEAN LOS DEVORAN LOS DE AFUERA.
Mucha bronca quedo por el apoyo de chile a Inglaterra por lo de malvinas.Pero acuerdence que el que nace Pirata muere Pirata y cuando estos se afiancen bien, tambien van a ir por chile aunque algunos ya creen que chile es de inglaterra.
Muy correcto sr. argentino, dio en el clavo y desenmascaro muy bien a estos cobardes y traicioneros chilenos q ahora lloran la perdida de la Patagonia, y que sigan asi para q en algun dia tomen conciencia y aprendan a respetar a sus vecinos..bye
hahah qla patagonia sea delos mapuches y telgueches ..q bonito no?? le das el territorio mas helado sin pastos .. pero si se agarran santiago buenos aires..tieras mejores.. mataron alos indigenas asu antojo con el pretexto de k son mejores y q uds si adoran al verdadero dios..q si acepta matar al projimo y agarrar sus tierras..a ese paso seguro una invasion extraterrestre q nos masacre estaria justificada porke ellos son mejores y nosotros no somos fuertes.. chile ni arg tiene historia aki..arg= italianos chile= brit.. chile es mas xenbofobo encima usa el nombre chile de origen andino..y arg odia tmb a los andinos y bebe el mate una bebida andina ??.. todo esta de cabeza...chile nomas pelo contra peru .,.bolivia nunca peleo..siempre fue debil..sino mira como perdio en sus fronteras... chile siempre le ayudo ingleterra..asi ke no se crean nada.. peru con un monitor contra toda la escuadra de chile durante 6 meses..y encima el huascar no tenia los espolones para perforar quillas de 8mm porke inglaterra no keria darles pero si llegaron al callao despues de 2 años de ser hundido el huascar... obvio si venia de inglaterra nunca iban a venir...
Estimados visitantes de este blog, quiero contarles como viene la historia respecto de Patagonia, y sus habitantes.-
El término Patagonia es una extensión de PATAGON, y la utilizó por primera vez Don Fernando de Magallanes al arribar en marzo de 1520 a lo que hoy conocemos como Bahía San Julián en la provincia de Santa Cruz – Argentina.-
El término Patagón hoy sabemos que proviene de unos cuentos de caballeria de la época en la que cuenta la historia del Gigante Patagón…..
Magallanes al desembarcar, se encuentra en la costa con unos pobladores originarios altos y corpulentos que conocemos como AONIKENK, que a el le parecieron gigantes y lo relaciona con ese cuento de caballería “El Gigante Patagón”.
Entonces los Aonikenk son el pueblo Patagon o Patagones y por extensión Patagonia es la tierra de los Patagones.-
¿Cual es la tierra de los Patagones o AONIKENK? la tierra de este pueblo que a posterior se le llama Tehuelches (término hispanizado y despectivo), es la franja que limita al este por el Oceano Atlántico, al Oeste la Cordillera de los Andes, al norte el Río Chubut, al sur el Estrecho de Magallanes.-
Patagonia es un término hitórico-cultural, que tiene una correspondencia geográfica o mejor dicho se la extiende al ámbito geográfico, referenciándola con la geología del extremo sur de America y sus habitantes llamados tardiamente TEHUELCHES.-
En relación a la deriva de los continentes y la teoria de placas, Patagonia es parte de la placa del Atlántico, antiguamente unida a Africa en el mega continente de Gondwana. Haciendolo breve, cuando chocan las placas del Atlántico y la del Pacífico y se eleva la Cordillera de los Andes se concreta el límite occidental definitivo geológicamente hablando.-
Por lo tanto la PATAGONIA HISTORICA-CULTURAL es la tierra de los AONIKENK, no incluye a Tierra del Fuego, ni a las Provincias de La Pampa, Rio Negro, y Neuquen en Argentina o Araucania en Chile; sí abarca, a las regiones del sur de Chile donde esta Punta Arenas, Puerto Natales, y zona circundante y todas las zonas donde vivian Aonikenk.- y culturalmente podemos incluir a Tierra del Fuego (pero historicamente era otra tierra) porque allí vivian pueblos geneticamente y culturalmente emparentados con los AONIKENK (LOS ONAS), igual que los territorios inmediatamente al norte del río Chubut porque vivian tambien Aonikenk y convivian con sus otros hermanos, los Gnuna Kuna.-
La PATAGONIA GEOLOGICA, abarca obviamente a Neuquen y Rio Negro.-
Extender a La PATAGONIA a otros territorios es voluntarismo político y publicidad turística, por ejemplo la Provincia de la Pampa en Argentina o la Región de Araucania en Chile.-
Hoy, todos los que vivimos en Patagonia tanto del lado argentino como chileno, sabemos que significa y que es Patagonia, sabemos también quienes somos y estamos integrados perfectamente y compartirmos como hermanos este hermoso y pacífico rincón del mundo, al cual amamos profundamente y cuidamos para nosotros y nuestros hijos, y toda persona de bien que quiera convivir pacifícamente aquí
Para los Patagónicos actuales no existe diferencia ni versus – somos una única tierra y habitantes multiculturales – compartidos en dos naciones
Un brazo Patagón para todos los lectores y mis felicitaciones al desarrollador de este blog y post original por plantear tan lindo tema
Sergio Mangini
www.coiron-patagonia.com
En los años anteriores al tartado de 1881, la patagonia estaba habitada casi en su totalidad por indigenas. y si algo estaban los argentinos seguros era que nunca podrian perder una guerra con Chile, es por eso que los hechò a patadas cuando instalaron el fuerte Santa Cruz, tambien es por eso que comenzò la invacion de la Patagonia con la CAMPAÑA DEL DESIERTO, antes de la guerra del pacifico.
Ya por esos tiempos Argentina, al igual que ahora, ERA MUY SUPERIOR en todo sentido,que el pequeño pais llamado Chile.
Por ejemplo, en esos tiempos habian compradoo un par de buques de guerra, ¿y pensaban enfrentarnos solo con eso ?, no tenian nada de experiencia en guerras ( el apoyo al Peru contra España , fue solo una escaramusa).
Argentina: 1- Libero a chile de España, Y fue la unica nacion americana que no pudo ser reconquistada por los españoles.
2- Cuatro años de guerra contra el imperio del Brasil los derrotamos en tierra y en el mar.
3- Partipò en la guerra grande del uruguay (1839-1851) blancos del Uruguay y la confederacion Argentina, contra colorados del Uruguay , la republica de Rio Grande del sur, el imperio del Brasil, Inglaterra, italia ( ejercito de Garibaldi), y Francia., entre otras batallas derrotò al bloqueo de la armada anglofrancesa en el Parana, con buques realmnete poderosos. y CHILE pretendia enfrentarnos con dos barquitos ( pordon ACORAZADOS).
4- La Guerra de la triple alianza ( Brasil- Argentina y Uruguay contra Paraguay), ( 1865-1870), una de las mas grandes y sangrientas de toda la historia. Argentina, tubo que entrar en ella ya que Paraguay, habia invadido Corrientes, y se puso al frente del mando aliado para no permitir que Brasil se apodere de todo Paraguay.
Osea que Argentina poseia muchìsima mas experiencia en guerras que Chile, un ejercito muy superior y mejor armado .
Y entre otras cosas al igual que hoy en dia, ARGENTINA tenia:
1 - Una econmia cuatro veces mayor. 2- Mas del doble de poblacion ( en auellos tiempos los inmigrantes europeos llegaban a Argentina de a millones, y no unos cientos como en Chile)., 3- Reserva de alimentos infinitamente mayor como para tener una guerra a gran escala, mientras que Chile al igual que hoy en dia no producia nada de alimentos , todo lo compraba.
Creo que los gobernantes de Chile de aquellos tiempos no eran retrasados mentales para meterse con Argentina sabiendo que la derrota era segura y es por eso que desistieron de la Patagonia.
Una guerra o un territorio no se gana haciendo alardes de armarse comprando aviones y tanques, ningun pais serio mostraria sus fuerzas, ¿o acaso conocen algun otro pais que haga tanto alarde de tener un gran poder militar como Chile?
Argentina ya no esta en la crisis del 2001, pasaron diez años y hoy su economia es cuatro veces superior a la chilena , reservas de dinero muchimo mayores que las chilenas , que le permitirian rearmarse con armamento mas sofisticados.( sino es asi porque entonces Chile no està en el grupo del G-20, las veinte naciones de mayor poder economico del mundo, Argentina con Brasil si lo estan).
Argentina posee un ejercito no solo con mayor experiencia en guerra terrestre y aeronaval( Chile no sabe lo que es una guerra desde hace mas de 130 años) sino enteramente profecional, ya no hay mas conscriptos, en cantidad de efectivos muy superiores aunque los chilenos pongan datos en todos los foros que son suepriores, les repito ningun pais serio pondria al descubierto sus tropas y armamento.
en Malvinas Argentina poseia los misile mas modernos y letales ( exocet ) de esa època, se imaginan si lo hubieran dicho a los cuatro vientos como hace Chile en la ctualidad, no le hubièsemos undido tantos buques de guerra a los ingleses, la mismisima Margaret Tacher dijo que estubieron a punto de abandonar la guerra sino fuera por la ayuda chilena, a pesar que contaba con el apoyo de la OTAN. y eso que Argetnina en la guerra de MALVINAS utilizò solo el 30 % de sus ejercitos, ya que tubieron que replegarse a la frontera con Chile ya que èstos sinverguenzas por orden de sus amos ingleses se habian movilizado a la frontera sur del pais.
Capacidad para construir armas nucleares , posee cuatro plantas nucleares y chile ni siquiera en proyecto.( junto a Brasil son los dos unicos paises que podrian hacerlo)
Alimentos infinitamnete superiores. Chile no produce absolutamente nada , todo lo compra, son cobredependientes.
A nivel energètico Chile no existe , Argentina ademas de energia nuclear posee con Paraguay la represa hidroelectrica mas grande y potente del mundo. Grandes reservas de gas y petroleo en la patagonia, ( y les hicimos creer que en el 2007 tubimos una crisis energètica y despues la recuperamos màgicamente de un dia para el otro )y Bolivia que nos vende el gas casi regalado siempre y cuando no se lo revendamos a Chile.
Asi que a no hacder mas alardes de pais poderoso ni superioridad militar.
Como decimos en mi pais chau y a llorarle a magoya...
Chile despues de la guerra del pacifico se dio cuenta que cometio un gran error muy grande error, y no encontraron la forma de remediarlo, a esto se les hizo por desquitarse con Bolivia, por eso no quieren dar Soberania al mar a Bolivia, si chile no hubiera perdido la patagino oriental y habia ganado la guerra del pacifico, estoy seguro que ya le hubiera entregado el mar a Bolivia hace años, años atras, pero vive con esa idea de ¨y si no hubiera hecho eso en tiempo¨ ahora esta dolido y la mayoria de los chilenos tienen un recentimiento y un recelo feroz a Argentina, y se lo desquita con otros paises ya sea Peru y Bolivia, chile se volvio rebelde al verse solo dentro de sudamerica.
Yo tambien me pregunto, ¨y si chile no le huebiera quitado el mar a Bolivia, como serian los resultados ahora de ambos paises¨
Saludos
Me da vergüenza leer los comentarios de unos y otros que solo muestran ignorancia y falta de humanidad. El ser humano con frecuencia ha demostrado ser tan irracional como la mayoría de los animales de la creación y a veces más.
Post new comment